Eski Denizbank Levent Büyükdere Caddesi şube müdürü Seçil Erzan’ın dolandırıcılık davası, son yılların en dikkat cazip skandallarından biri olarak yargı sürecinde ilerliyor. Erzan, olağanın çok üzerinde getiri vaat ederek ortalarında Arda Turan, Emre Belözoğlu, Selçuk İnan üzere ünlü futbolcuların da olduğu yaklaşık 40 kişiyi dolandırdığı savıyla tutuklu yargılanırken, belge giderek karmaşık bir hâl aldı. Tezlere nazaran, Erzan’ın bankada çalıştığı periyotta, üst seviye yöneticilerin bilgisi dahilinde bir fon oluşturuldu ve mağdurlar bu fona büyük paralar yatırmaya ikna edildi. Bu yazı dizisinde, 15 Kasım’da bir sefer daha hakim karşısına çıkacak Seçil Erzan davasında gündeme gelen tüm argümanları ve Denizbank’ın süreçteki rolünü mercek altına alarak olayın perde gerisini inceleyeceğiz.
‘Tefeciler de dosyada’
Duruşma öncesi Milliyet’e konuşan müşteki avukatları ve Erzan’ın avukatı, maddi gerçeğin ortaya çıkması için Denizbank’ın üst yöneticileri Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun dinlenilmesi gerektiğini savunuyor.
İş insanı Bülent Çeviker’in avukatı Prof. Dr. Hediye Ergin şunları dedi: “Bu belgede sapla saman birbirine karışmış durumda. Birinci açıldığında 22 mağdur vardı. Bunlar bankacılık süreci ve fon diye banka müdürü Seçil Erzan’a parasını verenlerdi ve en büyük mağduriyeti yaşayanlar. Bir de para verip ana parasının bir kısmını alanlar ya da faizin bir kısmını alan var. Artık son olarak da Seçil Erzan’ın duruşmalarda ‘tefeci’ diye bahsettiği bireyler bu evraka dahil edildi. Bu bireylerin belgeye dahil edilmesi ne kadar yanlışsız? Benim müvekkilim ile onların durumu nasıl tıpkı olur? Şu an hem mağdur hem de kuşkulu olanlar tıpkı evrakta ve evraklar birleştirilmiş durumda.
‘Ateş’in eşi biliyordu’
Müvekkilim Bülent Çeviker’in vadesine bir gün kala parasını bozdurmasından banka çalışanı Oğuz Atilla söylüyor. Madem şüphelendi neden tedbir almadı. Aksi giden bir şeylerin olduğunu anlıyor ve şüpheleniyor bu kuşkuyu de üstleri Demet Tokgöz Ateş ve Dilek Çakır’a iletiyor. Hatta müvekkilimin dolandırıcıların ağına düşmüş olabileceğini düşünüyor. Fakat tüm bunlara karşın müvekkilimin eşi bankaya gidip para çektiğinde bir şey sorulmuyor, o kadar yüklü kendisine verildiğine bir güvenlik kendisine eşlik etmiyor. Demet Tokgöz Ateş, o tarihte Hakan Ateş’in eşi… Hakan Ateş’e bu bilginin gitmesi gerekiyor. Zira bizimkinden kuşku vardı ve neden bir şey yapılmadı. Görüyoruz ki, bizim olayda bankanı kusuru tavan yapıyor.
Diğer taraftan madem bankanın rastgele bir kusuru yoksa, Seçil Erzan 3 gün bankada sorgulandı. Daima birlikte Excel programları oluşturuldu ve alınan verilen paralar buraya girildi. Bankanın 3-5 yöneticisi neden Erzan’ı sorguladı halbuki direkt polise ihbar etmek varken.
27 yıllık bankacı…
Bunların yanı sıra benim müvekkilim eşi ile 4 Nisan’da bankaya gittiğinde, Seçil Erzan ikili ‘Bakın şu kadar paranız var’ diyor ve bunun çıktısını alıp banka çalışanı Asiye Öztürk’e de imzalatıp müşteriye teslim ediyor. Denizbank imzalı banka dekontu. Banka dekontun geçersiz olduğunu ve müvekkilime neden inandığını soruyor. Bunun üzerine ben de 27 yıllık bankacı Asiye Öztürk’e düzmece olup olmadığını fark edip etmediğini sorduğumda, ‘Fark etmedim’ dedi. 27 yıllık bankacı fark etmiyorsa, benim müvekkili nasıl fark etsin. Kaldı ki bankanın içerisinde banka müdürü tarafından Denizbank imzalı bir dekont. Seçil Erzan müştekiler de bankanın dışında para aldığını belirtti, böylece bankanın bu savı da çöktü. Maddi gerçeğin bir an evvel ortaya çıkması için birinci celseden beridir belirttiğimiz üzere Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun gelip dinlenmesi gerekiyor. Bunların yanı sıra benim müvekkilimin yaşadığı mağduriyet nedeniyle Dilek Çakır ve Demet Tokgöz Ateş’in dinlenmesi kural.”
Banka sessiz kaldı
Dosyamızı yayına hazırlarken Denizbank avukatlarından da görüş istedik. Lakin müşteki avukatlarının argümanlarına dair görüş vermeyeceklerini, gerekli tezlerin hepsinin belgede mevcut olduğunu söylediler.
‘Tek sorun dinlenmemeleri’
İş insanı İbrahim Çağların avukatı Metin Sinan Arslan: “Bu evrakta eksik gördüğüm temel nokta Hakan Ateş’in dinlenmemesi. Bir de geçtiğimiz celselerde Hakan Ateş’in eşi Demet Tokgöz Ateş’in de bir kusuru ortaya çıktı. İki şahidin beyanları Hakan Ateş’in eşinin yaptığı ihmal ortaya çıktı. Kendisine zıt giden bir şeylerin olduğu söylenmesine karşın değerlendirilmiyor. Dolasıyla Hakan Ateş’in bu bakımdan da dinlenmesi gerekiyordu. Ateş’in yanı sıra Mehmet Aydoğdu’nun da dinlenmesi gerekiyor. Bu iki kişinin dinlenmemesi bu yargılamadaki tek sorun. Zimmet olsaydı müvekkilim de mağduru da banka tarafından giderilmiş olacaktı. Benim müvekkilim, parayı bankada veriyor ve bir sefer veriyor. Bunun karşılığında gerçek iki imzalı evrak alıyor. Barkotlu ve ıslak imzalı dekontu var.”
‘Birleştirilmemeliydi’
Erzan’ın avukatlarından Nazlı Karaaslan da şunları aktardı: “Seçil’in zimmet kabahatinden yargılanması gerekiyor ve ortada bence bir zimmet var. Kimse Seçil’in kara kaşı kara gözü için bu paraları vermedi. Seçil bankacı olduğu için bu paralar verildi. Dolasıyla bankanın ‘Biz sorumlu değiliz’ demesi ve Seçil’in güya dışarıdan geçen biriymiş üzere gösterme eforu bence yersizdi. Bu belgede gerçekte tefeci olup, Seçil’i mağdur edenler de var. O mağdur edenlerin baskısı ile Seçil’i mağdur edenler de var. Dolasıyla herkes tıpkı kefede değil ve herkesin durumu tıpkı değil. Belgelerin birleştirilmesi yanlışsız değil, bunların sınıflandırılması lazım. Herkesi tek evrakta toplamak ve mağdur olarak görmek Seçil için ziyanlı. Bu bankayı korumaktır. Başından beri de Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun gelip dinlenmesini söylüyoruz. Banka bu kabahati güya kendi banka müdürü işlememiş gibi davranıyor. Hatırı sayılır müşteriler ilgili bir sürü tolerans gösterilmiş, bunlar neden gösterdiler. Kredi ve kredi kapamalar var. Bunları sorduğumuzda banka, ‘Gözden kaçırdık’ diyor nasıl bir bankasın ki gözden kaçırıyorsun.”
Müştekilerden 12’si yetkililerden şikâyetçi
Selçuk İnan, Fernando Muslera, Emre Çolak, Emrah Çolak ve Musa Mert Çetin’in avukatı Murat Öksüz, şunları kaydetti: “Seçil Erzan müvekkiller dahil bir kısım şahıslara Denizbank bünyesinde bir fon kurulduğunu, bu fonu Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun yönettiğini, fona müştekilerin de katılabileceğini belirterek bu şahısları ikna etmiştir. Müştekiler bağımsız bir halde Başsavcılık nezdinde Erzan ve banka yetkilileri hakkında şikâyette bulunmuştur. 7 Nisan tarihinde Denizbank tarafından da yakalama ve yurt dışına çıkış talebiyle Erzan hakkında şikâyette bulunulmuştur. Buna karşın banka yetkilileri 9-11 Nisan tarihlerinde Genel Müdürlük binasında Erzan’ı sorgulamış, kendisine serum bağlatmış, konutundaki notları ve ödeme listelerini incelemiş, Erzan’a avukat bulunmuş, olayın zimmet olmadığını söyleme konusunda yönlendirme yapmış, kendisine kullanılmamış telefon ve GSM sınırı verilmiş, kullandığı telefonu kırıp atması söylenmiş. Çorlu’daki konutunun önünde Denizbank güvenlik vazifelileri nöbet beklemiş, bankanın sorumluluğu bulunmadığına, bu olayın ismi bir dolandırıcılık olduğunun tabir edilmesi konusunda telkinde bulunmuş, Erzan hakkında Denizbank’ın başvurusu üzerine yakalama kararı var iken yeri kolluk ünitelerine bildirilmemiştir. Müştekilerden 12’si Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’dan da şikâyetçi olmuştur. Bu süreçte Başsavcılık tarafından zımnilik kararı verilmiş olmasına karşın birbirinden bağımsız 12 kişinin tıpkı bireylerden şikayetçi olması manidardır. Yargılama kademesinde her celsede Hakan Ateş, Mehmet Aydoğdu ve başka üst seviye banka yetkililerinin şahit olarak dinlenmesi talep edildi lakin her seferinde reddedilmiştir. Milyonlarca dolar ziyana uğramış onlarca kişinin müştekisi olduğu bir kişinin şahit olarak dahi dinlenmemesi yargı uygulamamızda karşılaşılan bir durum değildir. İsteğimiz maddi gerçeğin ortaya çıkarılması hedefiyle şahısların ismine, sıfatına, pozisyonuna bakılmaksızın gereken tüzel sürecin yürütülmesidir.”
Yarın: Fatih Terim’in avukatları anlatıyor…